Chcete opravdu nahlásit tento příspěvek?
Autor: JaW
Text: Recenze špatné jak obsahově tak hodnocením. Arcanum má v průměru 7,9 průměru z 36 recenzí (v porovnání s BG2, který vyšel rok předtím a který má 9.4. http://www.gamespot.com/pc/rpg/baldursgate2shadowsofamn/review.html?mode=web&tag=scoresummary;critic-score ) Když vezmeš, že je průměr u herních magazínů posunutý nahoru (průměrná hra většinou bývá hodnocena na 7 či 70 procent), tak to pro Arcanum moc lichotivé hodnocení není. Minimálně by to mělo být na stejno. Tolik k herním magazínům a jejich informačně pochybným recenzím.
Tady je výpis těch největších magazínů, když už si je vytáhnul
Arcanum:
PC Gamer 90
PC Gamer UK 77
Gamespy 8.9
IGN 87
Gamespot 73
BG2
PC Gamer 91
Gamespy 9.2
IGN 9.4
Gamespot 92
To, že byli recenzenti náročnější (neboli méně úplatnější)? Myslím, že ne. Dřív také vycházely \"přepálené\" recenze, aby se to lépe prodávalo. Kdo maže, ten jede. Řekněme si to po pravdě. Když budu recenzovat hru a vydavatel mi namastí kapsu, klidně mu ten bodík dva přidám. Nikomu to neublíží a oba si pomůžeme, no ne? 8-)))
As jsi chtěl říct, že nemáš rád složité hry typu Arcanum, Greyhawk, Bloodlines a dáváš přednost akčnějším hrám, u kterých nemusíš namáhat hlavu To jsi v podstatě řekl hned v prvním postu, kterým jsi chtěl jen naznačit to, že New Vegas může dopadnout kvalitativně špatně, pdobně jako hry od Troiky, což byla rána vedle. Pak si to začal jen zbytečně obkecávat, protože máš asi rád, když máš poslední slovo 8-))) Jestli ne, tak mi celkem uniká smysl této diskuze, protože jsme se nakonec od New Vegas dostali k tomu, že já obhajuju Arcanuma a ty naznačuješ, že stojí za hovno, s čím jednoduše nebudu nikdy souhlasit 8-)))